近期，在《【IPO价值观】股东贡献营收促昆腾微业绩增长：国内音频SoC芯片市场群雄争霸！》一文中，笔者曾分析过，就昆腾微而言，在客户方面，存在比较严重的关联交易问题；而在业务方面，与同行相比，无论是音频SoC芯片还是信号链芯片，与同行相比都存在不小的差距！
不过，从毛利率方面来看，昆腾微却高于同行，究其原因，主要是产品应用市场不一样。此外，对于芯片企业而言，研发投入无疑十分重要，而昆腾微的研发费用率和研发金额，与同行相比却同样存在差距，且在研发人员数量方面与同行相比相差甚远！
毛利率远超同行背后 应用市场不同且规模相对较小
据昆腾微IPO招股书显示，2019年-2022年上半年，该公司公司综合毛利率分别为： 60.11%、58.22%、59.98%和61.95%，基本稳定且维持在较高水平。尽管如此，但昆腾微的毛利率数值与同行相比，却要远远高于同行！
昆腾微表示，2020年度，公司主营业务整体毛利率较上年下降1.91个百分点，主要系当年确认收入的技术服务毛利率偏低，拉低主营业务整体毛利率所致；2021年度，公司主营业务整体毛利率较上年增长1.70个百分点，主要系2021年公司无毛利率相对偏低的技术服务收入，以及2021年芯片短缺，公司提高音频SoC芯片产品售价，该类产品占比较高且毛利率较高所致；2022年1-6月，公司主营业务整体毛利率较上年同期增长1.96个百分点，主要系芯片型号结构变化，信号链产品售价较高产品出货量占比增加所致。
细分来看，其主要营收来源于音频SoC芯片和信号链芯片，音频SoC芯片的毛利率在2019-2022年上半年分别为：59.12%、56.24%、57.99%、57.93%；而信号链芯片的毛利率为70.97%、69.89%、67.52%、77.65%。
从信号链芯片业务的毛利率来看，尽管昆腾微比同行的毛利率要高出一些，但整体来看，相差并不大，且从2019年到2021年，昆腾微信号链芯片业务的毛利率整体呈现下降的趋势，而圣邦股份与思瑞浦反而呈现上升的趋势。
实际上，昆腾微的音频SoC芯片毛利率交高的原因与其应用市场息息相关，据其在招股书中表示，公司的音频SoC芯片的终端应用产品主要是无线麦克风、音箱、收音机等，与手机、笔记本电脑等电子产品相比，这些终端产品一方面更新换代速度较慢。
另一方面下游客户相对分散，因此昆腾微的音频SoC芯片生命周期较长，一旦切入市场便可以获得相对稳定的芯片出货量，同时毛利率水平具备常年稳定的特性。
但这也暴露了一个问题，那就是产品的应用市场相对较小，因为从电子音响产品结构方面来看，随着产品更新换代，收音机、录音机、光盘播放机等产品的市场规模不断缩小，音箱、耳机、麦克风等产品成为行业发展的重点和热点，尤其是无线耳机，市场规模迅速扩大，其中最主要的市场为耳机、音箱等！
通过上图可以看出，对于电子音响产品应用市场来看，其实主要是耳机市场占比最大，其次则是音箱，两者的合计占比达到了53%。这也就是说，对于昆腾微而言，其音频SoC芯片业务占据了公司的主要营收，该产品需要拓展更多的新市场。
研发费用率持续提升 研发人员离职率高
如上所述，对于昆腾微而言，尽管其需要拓展更多的市场，正如昆腾微所言：“消费电子领域可拓展的方向非常广，公司的信号链芯片目前主要为数据转换器产品，可拓展的产品方向也很多。”
但是从研发角度来看，尽管其研发费用率在过去几年中持续提升，不过，与同行相比依然存在差距。在营收规模远不足同行的情况下，昆腾微在研发投入方面同样远不如同行。
如其2019-2021年研发费用分别为2800.39万元、3998.86万元、5985.77万元和3321.11万元，占营业收入的比例分别为17.78%、18.43%、19.00%和20.96%，该比例远低于炬芯科技和思瑞浦！
此外，在研发人员方面同样如此，正如昆腾微在招股书中坦言：“与同行业领先的公司相比，公司的规模较小，研发人员较少，可用于持续创新的资金规模也较小。公司与同行业可比公司在研发人员数量和研发投入金额方面尚存在较大的差距，在推进持续创新活动方面存在着劣势。”
其还表示：“研发人员的离职率为15.56%、4.55%、13.79%和17.19%，尽管符合集成电路设计行业的常态，但该水平也仍然较高。”
据笔者查询数据显示，截止到2022年上半年，昆腾微的研发人员数量只有59人（占公司总人员比例为42.75%）；而思瑞浦的研发人员是378人（占公司总人员比例为73.40%），与2021年上半年的204人相比增长超过50%；圣邦股份的研发人员是708人（占公司总人员比例为69.96%），硕士及以上学历的达到了318人。
整体看来，对于昆腾微而言，在传统市场发展受限的情况下，无疑急需拓展新的产品、开拓新市场，不过就消费类电子市场而言，目前竞争已经十分残酷，而昆腾微在研发费用和研发人员方面与竞争对手相比，仍有很大的差距！
