8月7日，科创板新股频准激光开启申购，186.88元/股的发行价格一举成为2026年以来A股发行价最高的新股，中一签（500股）需缴款9.34万元。而对应发行市盈率49.42倍，低于参考行业市盈率68.04倍。
在4亿元营收体量下支撑起近75亿元的发行总市值，这家量子激光器“小巨人”究竟凭何撑起这一定价？
核心财务画像：小体量下的高盈利
从规模上看，频准激光仍处于成长期初期，但盈利质量与增长速度在激光行业中独树一帜。
营收利润三年翻倍增长。2023-2025年，公司分别实现营业收入1.48亿元、2.92亿元、4.18亿元，三年复合增长率达68.20%；归母净利润分别为0.60亿元、1.16亿元、1.59亿元，复合增速62.34%。营收与利润几乎同步攀升，体现出较强的规模效应与费用管控能力。
进入2026年，增长势头并未放缓，一季度实现营收1.01亿元，同比增长55.21%；归母净利润2794万元，同比增长33.50%；上半年预计营收2.3亿-2.6亿元，净利润0.9亿-1.05亿元。
毛利率长期维持在接近70%的高位，两倍于行业均值。2023-2025年，公司综合毛利率分别为68.53%、67.78%、69.33%；而同期A股激光行业可比公司毛利率均值仅为34%左右，频准激光的获利能力近乎行业平均水平的两倍。即便对比海外高端激光龙头德国Toptica约55%的毛利率，频准激光仍高出十余个百分点。
高毛利率的背后是产品结构与赛道属性。公司主营的单频激光器属于高端精密光源，下游面向量子科技、半导体量检测等前沿领域，技术壁垒高、定制化程度深，客户对价格敏感度低。公司813nm、1013nm、420nm等核心产品在功率、噪声等指标上已优于德国Toptica、美国Spectra-Physics等国际品牌，并供货哈佛大学、加州理工大学、中科院、清华大学等顶级机构，这种“技术溢价+客户锁定”构成了高毛利的护城河。2025年数据显示，量子科技领域贡献主营收入的69.9%，半导体领域占25.5%，两大高附加值赛道构成了收入基本盘。
净资产收益率领跑行业。2023-2025年，公司加权平均ROE分别高达68.56%、47.32%、39.03%，虽因净资产规模扩大逐年回落，但仍显著高于同业水平。高ROE一方面来自高净利率驱动——2025年净利率约38%，远超多数激光企业个位数的净利率水平；另一方面来自轻资产运营模式，固定资产占比低，资产周转效率较高。
经营现金流质量优异。2023-2025年，经营活动产生的现金流量净额分别为6010万元、1.17亿元、1.91亿元，持续高于同期净利润，盈利含金量充足。截至2025年末，公司在手订单覆盖率约200%，为后续业绩增长提供了较强确定性。
不过，净利率的下滑值得关注，从2022年的42.23%降至2025年的38.15%，说明高毛利并未完全转化为高净利，期间费用尤其是研发和销售费用正在侵蚀利润空间。
同业对标：稀缺赛道撑起估值溢价
频准激光精准卡位量子科技与半导体两大赛道。据QY Research预测，量子信息用激光器全球规模将从2024年的3.03亿美元增至2030年的7.49亿美元，国内半导体设备激光器需求将从5.28亿美元增至10.93亿美元——这为公司的持续增长提供了极大的想象空间。
若简单以营收规模衡量，4.18亿元的年营收在激光板块中排名靠后，但从盈利能力、增长速度与赛道稀缺性维度看，频准激光的定价逻辑与传统工业激光企业存在本质区别。
从上表可见，频准激光营收规模最小，但盈利能力断层领先。其根本原因在于赛道完全错位。锐科激光等企业主营工业切割、打标用激光器，属于充分竞争的红海市场，价格战持续压缩利润空间；而频准激光所处的精准激光器赛道，下游面向量子科研、半导体制程等高端细分市场，全球参与者寥寥，国内具备全链条自研能力的厂商更是屈指可数。
从估值角度看，截至2026年7月末，A股可比公司PE（TTM）均值约85.7倍，中位值71.0倍，区间为68.5-117.6倍。频准激光49.42倍的发行市盈率，不仅低于行业市盈率68.04倍，更远低于可比公司当前估值水平。这意味着在市场定价体系中，公司的高增长与高毛利属性尚未完全反映在发行价中，这也是其能够以绝对高价发行的重要支撑。
高定价的三大底层支撑
186.88元的高价并非单纯的数字游戏，而是技术壁垒、国产替代逻辑与稀缺性溢价共同作用的结果。
第一，技术全链条自研构筑护城河。公司自主构建了"种子源+光纤放大+非线性频率变换+稳频"的完整技术路线，实现177-5000nm全波段覆盖，核心指标达到国际先进水平。与海外竞品相比，频准激光在全波段覆盖、无跳模稳定性、交付周期与本地化服务上具备差异化优势，且与进口产品相比性价比优势显著。
研发投入强度维持在14%-15%区间，三年累计研发投入1.25亿元，研发人员114人，占员工总数22.09%，核心团队出自中科院上海光机所，技术底蕴深厚。截至2025年末，公司拥有发明专利88项，核心技术产品收入占比连续三年超97%。
第二，国产替代空间广阔。量子科技与半导体设备均为国家战略重点扶持领域，高端光源长期依赖进口。2024年，频准激光在国内量子科技激光器市场占有率达16.85%，位居国产品牌第一；全球市占率9.21%，逐步挤压德国Toptica等海外厂商份额。半导体领域虽当前市占率仅1.98%，但随着半导体制程升级与设备国产化加速，深紫外光源等产品正处于快速渗透阶段，成长弹性巨大。
第三，股本稀缺性放大定价弹性。本次公开发行仅1000万股，占发行后总股本的25%，是2026年以来沪深两市发行股份数量最少的新股之一。小盘股天然具备更高的估值弹性，叠加顶格申购仅需2万元沪市市值，中签率预计偏低，稀缺性进一步推高市场预期。
高增长背后的隐忧与风险
亮眼的财务数据之下，频准激光的成长逻辑也并非无懈可击，多重风险因素值得关注。
其一，营收基数偏小，下游市场容量存天花板。当前公司收入主要来自量子科研领域，而科研市场整体规模有限，若未来产业级应用拓展不及预期，高增速可能面临换挡压力。2025年营收增速已从2024年的97.57%回落至43.19%，增速放缓趋势已现。
其二，存货周转率持续低于1（2025年约0.61），远低于同行均值1.97；存货规模从2022年的5009万元增至2025年中期的约2.05亿元。存货高企占用流动资金，若下游验收周期延长或客户需求变化，存在减值风险。应收账款周转率也从13.33次降至6.37次，回款速度有所放缓。
其三，研发绝对投入不足，专利壁垒深度存疑。尽管研发费用率与行业均值相近，但绝对金额差距悬殊。2025年公司研发投入6100万元，而可比公司均值超2.2亿元，锐科激光单年研发投入更是数倍于频准激光。公司专利多集中于应用层面，核心基础专利仍掌握在海外巨头手中，长期技术迭代能力有待验证。
其四，客户结构与业务集中度风险。量子科技业务占比近七成，且下游客户以科研院所、高校为主，若相关领域财政投入节奏变化，可能直接影响公司订单释放。尽管前五大客户合计占比约37%，集中度不算极端，但行业属性决定了客户群体相对集中。
总体而言，频准激光186.88元的发行定价，本质上是对"高毛利+高增速+高壁垒+稀缺赛道"的综合定价，而非单纯基于当前盈利规模的估值。49.42倍的发行市盈率相较于行业均值与可比公司估值，仍留有一定安全边际。当前阶段财务数据支撑了高价的合理性，但高成长能否持续、高存货能否消化，将是上市后市场检验的核心命题。
