当前，汇川技术通过分拆苏州汇川联合动力系统股份有限公司（简称“联合动力”）至创业板上市，至今仍处于问询阶段。IPO辅导期间，汇川技术表示，新能源汽车业务存在投入大、毛利率低的情况，不过公司将坚定进行战略投入。
近日，笔者翻阅IPO招股书发现，联合动力业绩扭亏后，仍存在资产负债率高企、应收账款高企且部分资金面临无法收回的情况，存货账面价值也直线上升，已导致较为可观的存货跌价损失及合同履约成本减值损失，折射出公司仍面临较大的经营压力。
资产负债率高企又踩雷威马汽车
联合动力是国内领先的新能源汽车电驱系统和电源系统供应商，根据NE时代新能源统计数据，其2024年国内市场电驱系统份额为6.3%，位列第四；新能源定子市场份额为10.5%，位列第二；驱动电控市场份额为10.7%，位列第二；OBC市场份额为4.5%，位列第八；电源模块市场份额为4.1%，位列第八，且这5个品类出货量均同比大幅增长，2024年增速分别为78.5%、217.1%、59%、193.2%、193.2%。
不过，出货量大增带动市场份额提升背后，联合动力的负债总额也在快速提升，2021年-2024年H1（下称“报告期”）分别为32.5亿元、59.34亿元、84.17亿元、88.02亿元，除2023年外，均高于同期的营收额。2021年-2023年负债总额的年复合增速为60.93%，在可比公司中位列第一。
值得注意的是，联合动力的资产总额也相应增长，报告各期分别为46.15亿元、90.87亿元、122.97亿元、129.97亿元，其中于2021年-2023年的年复合增速为63.23%，与自身负债总额的增速基本一致，但不及可比公司威迈斯76.51%的增速。
由此，报告期内，联合动力的资产负债率稳定维持在较高水平，报告期各期分别为70.42%、65.3%、68.45%、67.86%，除2024年H1低于精进电动外，其余各期均高于其他A股可比公司。
资产负债率持续高企的同时，联合动力还面临应收账款回款难等问题，其中，曾经的前五大客户之一的威马汽车在陷入经营困境后，无法向供应商兑付欠款，其中拖欠联合动力合计5986.59万元。
踩雷威马汽车，加剧了联合动力应收账款规模，报告期各期分别为14.25亿元、18.51亿元、36.13亿元、36.13亿元，占流动资产比重分别为38.44%、26.83%、39.96%、39.38%，除2022年外，其余各期均大幅高于其他A股可比公司。
由于负债规模及应收账款规模持续大增，使得联合动力面临较为严峻的短期偿债风险。报告期各期，其流动比率分别为1.21倍、1.22倍、1.16倍和1.12倍，均低于同期行业均值；速动比率分别为0.88倍、0.83倍、0.81倍、0.78倍，也均低于行业均值。就此，联合动力表示，若公司及主要客户经营出现波动，特别是公司资金回笼出现短期困难时，公司可能产生一定的短期债务偿还风险。
存货跌价及合同履约成本减值风险凸显
除了面临较为严峻的短期偿债压力，联合动力还同步承压存货跌价风险。
联合动力存货主要由原材料、发出商品、库存商品和合同履约成本等构成，报告期各期末存货账面价值分别为8.91亿元、18.66亿元、23.56亿元和24.94亿元，占流动资产的比例分别为24.03%、27.05%、26.06%和27.19%；且2021年-2023年的年复合增长率为62.65%，高于其他可比公司。
其中，原材料主要包括结构件、功率半导体、线束、阻容器件、芯片等，报告期各期末账面价值分别为4.33亿元、10.05亿元、9.86亿元和7.66亿元，分别占同期末存货账面价值的48.61%、53.87%、41.86%和30.71%。
存货规模增长的同时，存货跌价准备计提余额规模也在快速提升，报告期各期末分别为2999.41万元、5482.17万元、1.66亿元和2.12亿元，2021年-2023年的年复合增幅为135.15%，低于巨一科技的180.61%，高于其他可比上市公司，主要为原材料、库存商品、发出商品及合同履约成本计提的跌价准备。
与此同时，合同履约成本也从2023年开始产生跌价准备，2023年、2024年H1分别为2928.63万元、2928.63万元。
事实上，联合动力的存货跌价计提以及合同履约成本减值已造成了实际损失，报告期各期分别为1679.06万元、4252.33万元、14472.93万元和8100.38万元。其中2023年同比大增240.35%，联合动力说明称，主要受三大因素影响：（1）期末存货大幅增加，对存货计提跌价准备进一步增加；（2）部分受客户委托开展的技术开发与服务项目尚未履约完成而提前终止，相关项目对应的合同履约成本计提减值；（3）部分客户经营情况恶化，相关备货计提跌价。
值得注意的是，新能源汽车产品更新迭代快，联合动力部分机器设备及模具已无法适用于生产新产品，也造成相关资产计提减值准备，报告期内固定资产减值损失金额分别为39.29万元、475.34万元、1186.82万元和1776.89万元。
（校对/邓秋贤）
